我眼中的中国高速铁路
摘要：回顾中国高速铁路从自主摸索研发到引进-消化-创新的发展历程，以CTCS 列控系统为例说明整合吸收国外先进成熟技术为中国高铁带来的技术革新。通过对“7•23”甬温线特大事故原因的分析，论述了CTCS 列控系统存在的设备缺陷及改进方向，同时结合RAMS 标准提出研发、施工、运营、维修一体化的管理体系对于中国高铁安全稳定运营的重要性。
[10]。中国研制成功并运营着一系列不同型号的列车以适应多变的道路情况和地区气候和地貌[11]，可以说拥有世界上较齐全的高铁系统，如果中国能在未来逐步解决这个难题，将更大的保证运行的安全平稳，同时进一步加强中国高铁的竞争力。
这次事故也暴露出现有的CTCS 系统仍存在许多技术的整合的漏洞需要修补，一体化程度有待进一步提高。列控系统作为一个以安全计算机作为基础平台的安全关键系统[12], 我国目前没有能力为其提供达到SIL4 级或SIL3 级的实时操作系统，主要采用国外厂商提供的硬件平台。其次，中国高铁信号系统的DPL 在很大程度上仍然依赖于核心零部件的进口。例如，武广线采用DPL 庞巴迪的互通450 ETCS2信号系统；石太线和秦沉线采用基于法国UM2000数字轨道电路和TVM430的安萨尔多设备；京津线采用西门子“联锁SIMIS-W 用。
设计说明
1.本图根据铁总建设函[2014]176号(关于印发2014年铁路工程建设标准编制计划的通知》的要求编制。
2.本图依据《铁路技术管理规程》(普速铁路部分、 高速铁路部分，2014年版)进行设计。
3.本图集适用于铁路线路标志的设计和安装。其中通线(2016)8424-5~2适用于200km/h及以下客货共线铁路:通线(2016)8024-53~69适用于200km/h客运专线和200kmn/h以上(2含0kn/h以下仅运行动车组列车)的铁路;通线2016)8024-25~52适用于各速度等级的铁路。设计单位应根据具体工程情况和本图适用范围，合理选用。
4.本标志的设置应符合《铁路技术管理规程》(2014版) 的规定。多线运行地段标志应结合具体情况按满足行车要求设置。
三、从甬温线事故看未来中国高铁的发展
《“7•23”甬温线特别重大铁路交通事故调查报告》中提及事故发生的原因是由于雷击导致LKD2-T1型列控中心设备采集驱动单元采集电路电源回路中的保险管F2熔断，加之温州南站列控中心设备的严重缺陷，导致后续时段实际有车占用时，列控中心设备仍按照熔断前无车占用状态进行控制输出，致使D301次列车与D3115次列车发生追尾。
虽然天气恶劣是事故发生的诱因，但事发时列车上配备的CTCS 系统和ATP 系统都没有起到保护列车的作用，这归咎于LKD2-T1型列控中心设备的设计缺陷和监管体系的不严密。LKD2-T1型列控中心设备的设计研发是由通号院承担的，新开发不久仅通过铁道部科学技术司技术预审即被合武线、甬温线等线路采用，尚未经过充分的线路检验使得其在正式运营时暴露出了PIO 板的硬件设计问题：LKD2-T1型列控中心设备烦人PIO 采集电源仅有一路独立电源，未按规定采用两路独立电源设计，保险管F2熔断后，电源失效，PIO 机柜中全部PIO 板失去采集电源，造成采集驱动单元采集回路失去供电。此外，由于中国在同一轨道线上引入了欧洲和日本几种信号系统，列控系统的体系结构和设备的工作情况易受其影响，甬温线采用的LKD2-T1型列控中心设备没有实现两路输入采集的比较而导致故障的发生一定程度上是因为受到了不同系统标准差异的影响。对此，Satoru SONE在比较日本新干线与中国高铁的一文中指出如何根据不同地域、线组、速度等级及气候实现系统的分拣将是未来中国高铁列控系统研发的一大挑战
-/gjdajf/-
http://www.sjzcyq.com
